…Иван вспомнил, как в детстве отец дал подержать ему двух похожих на плюшевых крольчат, — ещё крошечных, глазки-бусинки, со смешно подрагивающими носами, вспомнил их нежно-тёплую и лёгкую живую тяжесть на ладони…

— Быстрей! Не задерживать! Сюда, направо! – командовал грубо конвоир, проводя группу осужденных, скованных друг с другом наручниками попарно, по лестницам и коридорам областного суда. Тот, кто шёл рядом с Иваном, увидел в коридоре своего адвоката, другой, впереди, улыбнулся жене. Ивану не с кем было здороваться. Вошли в большой, красиво отделанный зал судебных заседаний, прибывших завели в стеклянный «аквариум», наручники разомкнуты, можно перевести дух.

В зал вошли трое судей, и началось рассмотрение поданных кассационных жалоб на приговоры районных судов.

Суд в сельском райцентре приговорил Ивана к двум годам колонии за кражу двух кроликов у соседа. По году за кролика. По справке, каждый стоил 550 рублей. Написали бы в справке 500, быть бы Ивану на воле, — мелкое хищение, штраф. А так – 550, и ни рублём меньше, — сидеть тебе за «колючкой», братец! Иван-то знал, конечно, что сосед- жлоб уговорил знакомого из заготконторы написать в справке стоимость побольше, — пообещал ведь прилюдно, что «посадит» Ивана. Да ещё характеристику в сельской администрации дали плохую: мол, не работающий Иван, в скандалах замечен. А где ж в деревне работать, как не на единственной лесопилке, которой хозяин всё тот же сосед. Обманул он Ивана с зарплатой, Иван поругался с ним, — вот и потерял работу, да ещё и заслужил, что скандалистом назвали. А от больной матери куда уедешь?

Вполуха Иван слушал, как его собратья по несчастью по очереди говорили о несправедливости своего дела, старались что-то доказать, но, похоже было, что к ним особо никто не прислушивался. Машина работала исправно, судьи уходили посовещаться, возвращались, произносилось одно и то же: «Жалобу отклонить, приговор оставить без изменения».

Ивану почему-то захотелось поверить, что тот из судей, что посередине – высокий крупный мужчина с седыми волосами и зычным голосом, – обязательно разберётся и отменит реальный срок, пусть хоть условно дадут, а то ведь смешно совсем – два года колонии за двух кроликов! И взял-то их Иван вместо зарплаты невыплаченной! «Он поймёт, что меня не надо в колонию, он же Судья, он всё поймёт…», — твердил себе Иван.

…Вечерний предновогодний город сверкал переливами разноцветных огней, шумел гудками и моторами автомобилей, полнился многолюдьем спешащих сделать последние праздничные покупки горожан.
— Дед, а, дед! Купи мне кролика, — смешно выговаривая букву «р», просил его пятилетний внук, семеня рядом и стараясь попадать в такт широким шагам взрослого.  
— Зачем тебе кролик, Ваня? — машинально спросил его Судья, вспоминая сегодняшнего деревенского парня, которому они оставили в силе приговор райсуда.
— Ну, так просто, хочу!
— А давай я тебе лучше игрушечного куплю, он заводной и скачет!
— Не хочу заводного, мне живой нужен!

Уже позднее, в квартире, внук, улыбаясь во весь рот, сказал: «С Новым годом тебя, дед!» — и протянул до того спрятанную за спиной руку. Судья опустил глаза вниз и увидел на детской ладони два смешных плюшевых кролика…


07.01.2011

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, rudkovskaya, advAnokhin, Leto-x2011, vasilii-vladimirovich-vasilchenko, Дьяченко Игорь, Климушкин Владислав, evg-shadrov, Бандуков Дмитрий, juristmitn, Семячков Анатолий, derunecoa, Коробов Евгений
  • 10 Июля 2014, 00:27 #

    Уважаемый Александр Антонович, да у вас талант пробиваться к совести бессовестных чинуш. очень хочется верить, что эта история не более чем вымысел, но, к сожалению, практика показывает что это реальность.

    Ваша публикация невольно навела меня на интересную мысль. Если за 550 рублей ущерба дают год лишения свободы, то поэтому и по реабилитации они же (судьи) присуживают копейки за незаконное осуждение. Выходит, что для них цена свободы человека измеряется не миллионами, а жалкими рублями.

    +8
    • 10 Июля 2014, 12:56 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, 
      спасибо за ваш отклик на мой давний рассказ. В основе его — впечатления другого человека от заседания областного суда, суть фабулы дела также с его слов, додумать и представить остальное мне не составило труда. Сердце всегда будет болеть кричащей, глубинной несправедливостью бытия, и формальная законность того или иного приговора тут ни при чём. 
      О цене свободы — это вы глубоко копнули: тема неисчерпаемая и многогранная. 
      С большим интересом читаю ваши публикации, которые выдают в вас системно мыслящего правоведа. 
      Всегда рад общению с единомышленниками.
      Успехов вам!

      +8
    • 01 Августа 2014, 22:19 #

      Не все судьи одинаковые…  Я по совести вынесла оправдательный приговор, в тот год было 4 оправдательных приговоров на на всю Украину, в отношении меня прокурором области было возбуждено уголовное дело… Мне понадобилось 4 года!!! для того, чтоб Верховный Суд Украины отменил постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела. Много эмоций поднялось, моя история 6 летней давности…

      +3
      • 02 Августа 2014, 20:57 #

        Уважаемая Ольга Анатольевна, честь и хвала Вам! Как жаль что Вы не российский судья, а то бы мы за Вас дружно постояли всем нашим «колхозом» — Праворубом.

        +4
        • 02 Августа 2014, 21:40 #

          Уважаемый Алексей Анатольевич,  да и за украинского судью не грех стоя выпить по бокалу шампанского, если она того заслуживает!(D)

          +3
          • 02 Августа 2014, 22:27 #

            «Если она того заслуживает»-видите Вы какой?!!! Заслуживаю!!! Уже заслужила!!!  Сегодня самой в это не верится. И после этого меня ещё и Верховный Совет избрал на судью пожизненно. Предательство было трудно пережить со стороны коллег-судей, которые боялись выносить определения, затягивали, писали самоотводы, передавали из-суда в суд. Первое слушание вместо 10 дней по Закону было через 4 месяца. Вы не поверите, единственный Человек, Человек с Большой буквы, это ОНОПЕНКО ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, уже бывший председатель Верховного Суда Украины. Выслушал меня полностью, и сказал, мы проверим, если действительно существует связь между вынесенным Вами оправдательным приговором и двумя постановлениями возбуждения в отношении Вас уголовного дела, такого судью мы в обиду не дадим. Через 2 недели мне позвонили из приёмной и сказали, дело назначено к слушанию, и председатель Верховного Суда Украины сдержал своё слово!!!  Этот процесс заслуживал внимания, представитель Генеральной прокуратуры вылетел в бешенстве из зала с/з. На старости лет буду писать мемуары. Это шутка.Мужчины, Вам спасибо за шампанское в мою честь!!!  Вот не зря моя душа любит россиян!!!

            +4
            • 02 Августа 2014, 22:32 #

              Уважаемая Ольга Анатольевна, я приношу извинения, если выразился не точно. Но я имел ввиду не только Вас лично в своей речи, а в Вашем лице любого судью, заслуживающего уважения и признания!
              А за Вас особо!(D)(F)

              +3
  • 10 Июля 2014, 08:30 #

    Невеселая история. Печальнее то, что она вряд ли выдуманная. А сколько таких подобных историй еще по стране... ;(

    +4
  • 10 Июля 2014, 16:18 #

    Замечательная история Александр Антонович! Я как человек выросший на селе в жизни не единожды встречал подобные примеры! Спасибо за нравоучительную публикацию! (Y)

    +2
    • 10 Июля 2014, 16:57 #

      Спасибо вам, Павел Михайлович!
      Пока человек способен сострадать — его душа жива.

      +2
  • 10 Июля 2014, 23:13 #

    Очень жаль, что не смог нажать кнопочку — «очень нравится» 

    +1
  • 12 Июля 2014, 01:00 #

    Уважаемый Александр Антонович, спасибо Вам за эту историю! Правдиво и точно описано чувство деда, за не справедливое наказание. Жаль, что наши судьи до настоящего времени так и не могут или не хотят  понять суть жалобы и принять обоснованное решение по делу.

    +1
    • 12 Июля 2014, 09:21 #

      Спасибо за Ваш комментарий, Игорь Викторович!
      «В городе Черногорске, расположенном в Республике Хакисии, в январе 2010 года суд приговорил местного жителя, обвинявшегося краже четырёх куриц из курятника, к 3 годам и 1 месяцу заключения в колонии».
      http://svpressa.ru/society/article/58179/
      Реформа правосудия вопиет о себе!

      +2
  • 14 Июля 2014, 15:01 #

    Хозяин лесопилки и хозяин курятника — две разные вещи.
    Уже писал, что подобная дилемма существует по правам потребителей: Кому больше положена компенсация морального вреда, олигарху, которому продали яхту с недостатками или бабушке, которая на последние денежки купила хлеб, а он оказался заплесневелый?
    Ясно, что бабушке, но суд присудит больше компенсацию олигарху.
    Согласен, что рассказ написан хорошо, но мне не верится, что суд не учёл имущественный статус потерпевшего, нарушив требования Пленума ВС РФ.

    +1
    • 14 Июля 2014, 19:00 #

      Был уверен, что профессионалы не смогут не начать правовой анализ положенной в основу рассказа фабулы :)
      Ответ каждый найдёт сам, и он будет… неодинаковый.
      Знаете, я как юрист тоже не очень верю, что кассационная инстанция тогда допустила грубую ошибку в применении права. 
      Как я уже писал в ответ на один из комментариев, приговор вполне может быть — законным. Поворотов в реальном деле может оказаться много. 
      Например, хозяин лесопилки — не обязательно юридический владелец крольчатника (им может оказаться близкий родственник, действующий «на доверии», — да только Ивану-то, герою рассказа, эти правовые нюансы безразличны, он же в деревне живёт, и знает, кто «настоящий» хозяин всего добра!). Равно как владельцем курятника в Хакассии, как вы подметили, может оказаться и простая бабушка, и местный влиятельный князёк. 
      Кража, скорее всего, квалифицированная — из хранилища, возможно и… — да мало ли, что там ещё, о чём мы не знаем?! 
      Суть рассказа в ином, и апеллирует вовсе не юридическим нюансам конкретного дела. Ситуация обострена, она подана исключительно  глазами древенского парня, который тяготится несправедливостью, тем, как оказался устроен знакомый ему с детства мир. А в чём эта несправедливость, — тут уж понимание может быть различным. Если заставить нас, ко всему привычных, матёрых обитатателей судейских переулков, взглянуть на дело как на ещё одну подшивку бумажных документов, в которых чего-то написано, — то сможем ли мы разглядеть драму не нашедшего себя в этой жизни молодого человека из села, увы, не нажившего никаких капиталов, не получившего достойного образования, но не утратившего  воспоминаний о живых, тёплых крольчатах, которых в далёком золотом детстве дал подержать ему отец?!

      +2
      • 14 Июля 2014, 19:08 #

        Хорошо! Задели за живое! Давайте поиграем!
        Берём любое судебное решение, желательно оценочной категории, и попробуем при существующих нормах права (подчёркиваю, при существующих!) определить каким оно будет при разных моральных доминантах общества, например:
        — классический ислам (как в арабских эмиратах);
        — военный коммунизм (как в северной Корее);
        — приват частной собственности (как в 20-х годах прошлого века в США);
        — ну, и чем чёрт не шутит, возьмём шаманизм, веру в силы природы, великую лосиху прародительницу и т.п.
        Одинаковые у нас будут в итого судебные акты или нет?

        +2
        • 14 Июля 2014, 19:42 #

          Подумаю. Во всяком случае, мне — да и, думаю, очень многим в теперешней России, — наиболее близким будет пример оправдания бабушки, укравшей чайник, из-за чего, со слов Плевако, едва не рухнула Россия (тогда как прокурор, как вы помните, упирал на нарушение  старушкой одного из нравственных устоев Российской Империи, которым являлось неколебимое право собственности).

          +2
  • 15 Июля 2014, 15:54 #

    Была у меня подобная история. Только о краже 2 гусей.Два эпизода.Один гусь поболее и постарше, другой поменее, урожая этого года, как следует из показаний потерпевшей и свидетелей. Стоимость птиц подтверждалась справками.Заявил о проведении судебно-товароведческой экспертизы в судебном заседании для выяснения средней стоимости гусей-одногодок. Результат:960руб. и отказ прокурора от обвинения по одному эпизоду.

    +2
    • 15 Июля 2014, 18:21 #

      Вот это по-нашему! :)
      Жаль, у Ивана не было своего адвоката!.. 
      'Одлично, как говорят сербы! (С ударением на первом слоге, по-русски — «Отлично!»).

      +1
    • 16 Июля 2014, 18:39 #

      Та же «кража мешка картошки», только вид сбоку.
      В случаях подобного уголовного преследования вспоминается высказывание: «Уровень бреда превысил уровень жизни» ©. 

      В приведенном Вами, уважаемый Евгений Михайлович, случае, на 960 руб. по результатам проведения экспертизы оценили, очевидно, того гуся, что помладше – меньше весом, не такой жирный и т.д.

       Интересно, похититель домашней живности реализовал право на реабилитацию на основании п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ?

      +1
      • 17 Июля 2014, 22:02 #

        Александр Александрович, именно так: меньше весом, не такой жирный и т.д. Подзащитный с вопросом о реализации права на частичную реабилитацию не обращался.

        +1
  • 16 Июля 2014, 07:58 #

    Уважаемый Александр Антонович, с почином Вас! Интересный рассказ, задевает за живое. И написано красиво!(Y)

    +2
    • 16 Июля 2014, 12:37 #

      Спасибо, Дмитрий Ильдусович! 
      Землякам всегда рад! 

      +2
      • 20 Июля 2014, 17:16 #

        Уважаемый Александр Антонович!
        С прекрасным дебютом!
        Вспоминаю совместную нашу работу по делу, где Вы сделали всё возможное.
        Но судья оказалась не дороже двух кроликов.
        Буду считать, что на профсайте уже 3 земляка.

        +2
        • 20 Июля 2014, 18:46 #

          Жму Вашу крепкую руку, Анатолий Кириллович! Спасибо за добрые слова. Вместе мы сила! 

          0

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Год кролика (почти рождественская история) » 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации